DSC Leipzig

Workshop: Krise der EU und European New Deal

Einladung zum Workshop "Krise der EU und European New Deal" am 06. und 07. Juli 2018 im Interim.

Liebe DiEMistas, Liebe Interessierte,

gemeinsam mit ihren PartnerInnen steuert DiEM25 auf die Europawahlen 2019 zu. Kernstück dieser Etappe zur Demokratisierung Europas ist unter anderem dem neoliberalen „Weiter so“ eine programmatische Alternative entgegen zu stellen. Dazu hat DiEM25 mit dem European New Deal einen konkreten Strategievorschlag erarbeitet.

Diesen Vorschlag wollen wir gerne in einer lebendigen Debatte mit linken und progressiven Kräften und Personen innerhalb und außerhalb DiEMs diskutieren. Darum laden wir euch zu einem kleinen Workshop am 6. und 7. Juli in Leipzig ein.

Im Rahmen des Workshops wollen wir am Freitag über die politischen und ökonomischen Erzählungen von DiEM25 nachdenken; am Samstag wird er Raum für die gemeinsame Aneignung und kritische Diskussion über den European New Deal sowie seine Antwort auf aktuelle Krisenprozesse bieten.

Natürlich wird es neben und nach dem Workshop auch genug Zeit für Gespräche und Vernetzung in gemütlicher Atmosphäre geben. Wenn ihr von Außerhalb anreist und Schlafplätze braucht, schreibt uns gerne eine Mail an info@diem25-leipzig.de.


Zeitplan



Freitag


18 Uhr Anreise und Get Together
19-21 Uhr: Ein aufgezeichneter Vortrag von Yanis Varoufakis zum Thema „Is Capitalism Devouring Democracy?“ wird gemeinsam debattiert und kommentiert.

Samstag


11 Uhr Gemeinsames Frühstück
12-15 Uhr Kleingruppenarbeit und gemeinsame Diskussion über das Strategiepapier zum European New Deal.
15-16 Uhr Abschluss und Abreise

Der Workshop findet im Interim im Leipziger Westen statt (Demmeringstraße 32, 04177 Leipzig).





Solidarität mit Rojava

Am kommenden Samstag beteiligen wir uns an der Demo "Rojava Calling! Gesellschaftlichen Umbau wagen!", um unsere Solidarität mit den emanzipatorischen Projekten in Rojava auf die Straße zu tragen.

Trotz der schwierigen Ausgangslage gelingt es in dem umkämpften Gebiet seit Jahren, eine emanzipierte Gesellschaft möglich zu machen.

Unabdingbarer Bestandteil der gesamtgesellschaftlichen Emanzipation ist die Frauenbefreiung. Wir vom DiEM25 DSC Leipzig unterstützen diese Vorhaben und wollen unsere Solidarität am Samstag auf die Straße tragen. Im Rahmen der Demo „Rojava Calling – Gesellschaftlichen Umbau wagen!“ werden wir uns am feministischen Block beteiligen, um so zu signalisieren, dass auch wir für die Befreiung und Selbstbestimmung von Frauen einstehen – in Rojava und überall. Denn auch in Europa und Deutschland erleben Frauen, dass sie nicht selbst über ihr Leben entscheiden können. Grund dafür sind veraltete Denkstrukturen und Rollenbilder, die es zu durchbrechen gilt.

Deshalb rufen wir euch auf: Kommt mit und zeigt, dass Emanzipation von patriarchalen Strukturen notwendig und möglich ist!





Aufruf - Leipzig muss Rebel City werden

The question of what kind of city we want cannot be divorced from that of what kind of social ties, relationship to nature, lifestyles, technologies and aesthetic values we desire. The right to the city is far more than the individual liberty to access urban resources: it is a right to change ourselves by changing the city. It is, moreover, a common rather than an individual right since this transformation inevitably depends upon the exercise of a collective power to reshape the processes of urbanization. The freedom to make and remake our cities and ourselves is, I want to argue, one of the most precious yet most neglected of our human rights.

David Harvey

In was für einer Stadt wollen wir leben?



Weltweit gehen immer mehr Menschen auf die Straßen ihrer Städte, um gegen den Verkauf eben jener Städte zu protestieren. Diese Menschen, Initiativen und Städte versuchen eine reale Perspektive zu bieten. Gestützt auf bürgerliche und soziale Rechte, wollen sie bessere Lebensbedingungen für alle gewährleisten. Und sie haben Erfolg. Von den Protesten auf den Straßen, die bspw. gegen Großbauprojekte und für selbstverwaltete Räume kämpfen, bilden sich immer mehr Netzwerke und Initativen, die sich auch institutionell gegen Privatisierung, Gentrifizierung und die autoritären “Neugestaltung” ganzer Städte und Stadtteile zur Wehr setzen. Die Wahl Ada Colaus zur Bürgermeisterin von Barcelona oder Luigi de ‚Magistris in Neapel gehören zu den jüngsten Erfolgen dieser Bewegungen auf europäischer Ebene. Immer mehr Städte rebellieren.

Die Städte müssen rebellisch werden



Viele dieser Städte stehen in intensivem Austausch und bilden ein Netzwerk aus sog. „Rebel Cities“. Der Begriff ‚Rebel Cities‘ geht in erster Linie auf Sozialtheoretiker David Harvey zurück. Dieser stellt die moderne Form von Kapitalakkumulation in direkten Zusammenhang zur (städte-)baulichen Entwicklung, da diese globale Geldströme kanalisieren und überschüssiges Kapital absorbieren. In Deutschland haben die Proteste gegen Großprojekte wie Stuttgart 21 oder den Berlin-Brandenburgischen Flughafen große Aufmerksamkeit erregt. Genau diese sind es, von denen Harvey gesprochen hat: internationales Geld sucht nach lukrativen Investitionen und führt so nicht nur zu wirtschaftliche Krisen und Immobilienblasen, sondern übergeht auch die Stadtbewohner*innen, wenn sie nicht sogar entmietet und entrechtet werden. Doch das Problem liegt noch tiefer.

Die Folgen sind für uns alle zu spüren!



Es geht um mehr, als um globale Wirtschaftszyklen. Im Konzept der ‚Rebel Cities‘ stehen soziale Aspekte im Vordergrund. Es geht um die Nutzung unserer Städte, Stadtteile, Kieze, Nachbarschaften und damit auch um politische Beteiligung – um die alltägliche, soziale, kommunale und selbstverwaltete Arbeit an einer Stadt von Unten und die Herausforderung städtischen Institutionen. Dies weitet den Problemkreis von neoliberaler Privatisierung und Gentrifizierung aus. Hier geht es nicht nur um Wohnungs- und Mietpolitik: Das Problem hat wesentlich mehr Facetten. Beispielsweise gibt es eine Gruppe, deren Wohnsituation besonders prekär ist: Migrant*innen. Oder die Tatsache, dass die europäischen Städte 75% des Energieverbrauchs und 80% der Emissionen verursachen. Rebellisch wäre eine Stadt dann, wenn wir es schaffen einen Raum zu schaffen, in dem wir alle gerecht, nachhaltig und in gegenseitigem Respekt leben können.

Privatisierung und Gentrifizierung sind europäische Probleme



Dieser Ansatz muss auf einer europäischen Ebene gedacht werden: Seit der Jahrtausendwende leben mehr Menschen in der Stadt als auf dem Land. Im europäischen Kontext leben 70% der Europäer*innen in der Stadt. Es geht um Landflucht und Verstädterung als ein Folge eines Kapitalismus, der diese Entwicklung mit prekären Arbeits- und Lebensverhältnissen organisiert. Überall auf der Welt stehen Menschen auf, um die Stadt zurückzugewinnen und einen echten kollektiven Raum zu schaffen. Die Spar- und Austeritätspolitik führt zur Atomisierung, Prekarisierung und Ungleichheit. Und sie birgt die Gefahr von nationalistischen, autoritären und rassistischen Wende in Europa. Der Kampf um unsere Städte ist auch ein Kampf um Europa. Die Phänomene, gegen die wir uns wehren wollen, sind überall zu betrachten – in Lissabon wie in Belgrad, in Helsinki wie in Thessaloniki. All diese Städte haben das Potential, progressive Politik auf kommunaler Ebene voranzutreiben. Und in diesen turbulenten Zeiten könnte ein Netz von Städten des Wandels nur die Rebellion bringen, die nötig ist, um das Schicksal dieses Kontinents zu verändern.

Leipzig muss rebellisch werden!



Es geht uns im Recht auf Stadt-Diskurs, um Deutungshoheit und Selbstverwaltung des öffentlichen Raums, um die Offenheit und Freiheit unserer Städte und den Widerstand gegen die Kommerzialisierung und Privatisierung im Rahmen eines um sich greifenden Neoliberalismus. Dieser Widerstand kann nicht nur ziviler, sondern eben auch institutioneller Ungehorsam sein. Es geht darum, eine europäische Rebellion für ein europäisches Demos zu erkämpfen. Sie soll überall stattfinden - in Städten, in Regionen, in Hauptstädten von Nationalstaaten und in Brüssel -, ohne einer Ebene Vorrang vor einer anderen einzuräumen. Nur durch dieses gesamteuropäische Netzwerk von Rebellenstädten, Regionen und nationalen Regierungen kann eine fortschrittliche Bewegung in Italien, in Griechenland, in England - und überall - hegemonial werden. Städtische Probleme gibt es in allen europäischen, ja allen Städten weltweit; diese zu sammeln und zu koordinieren wird eine gewaltige Aufgabe für die Zukunft sein. Wir haben eine gemeinsame Stimme und fordern ‚Stadt für alle statt für Profite!‘

Wir setzen Solidarität und Widerstand gegen die kapitalistische Wohnungspolitik!

Demonstriert mit uns am 20.04. gegen Mietenwahnsinn und Verdrängung!





Facebook's Gesichtserkennung: Wie ein "Datenschutzfeature" die Privatsphäre endgültig abschafft

Facebook setzt intern seit Jahren Gesichtserkennung ein. Nun soll das Feature automatisch auf Profile verlinken, laut Facebook zum Schutz vor Missbrauch.

In vielen Ländern ist das Feature schon lange verbreitet, nun soll es auch in Europa eingeführt werden: Facebook's Gesichtserkennung. Erstmal soll nur eine kleine ausgewählte Gruppe von Nutzer*Innen die Technologie als sogenanntes Opt-in Feature testen. Opt-in, das bedeutet, dass Nutzer*Innen das Feature gezielt einschalten müssen um es zu nutzen. Die Kritik an Facebooks Umgang mit Daten ist so alt wie das Unternehmen selbst und so scheint dieses Vorgehen auf den ersten Blick sehr lobenswert, doch der Schein trügt.

Facebook vermarktet das neue Feature nun als "Datenschutzfunktion" und viele Medien springen auf den Zug auf und verbreiten die frohe Botschaft, dass das soziale Netzwerk nun die Nutzer*Innen über ihre Daten entscheiden ließe. Mal abgesehen davon, dass die Kontrolle über die eigenen Daten völlig selbstverständlich sein sollte, kann keine Rede von Freiwilligkeit sein.
Die im Mai in Kraft tretende neue Europäische Datenschutzgrundverordnung orientiert sich am Grundsatz "Privacy by default" und schreibt es Unternehmen schlicht und einfach vor ihren Kund*Innen die Entscheidung zu überlassen ob sie ihre Daten öffentlich preis geben möchten oder nicht. Würde Facebook diesem Grundsatz zuwider handeln müsste der Konzern mit hohen Geldstrafen rechnen.

Doch diese Regelung schützt lediglich davor, dass die Daten öffentlich genutzt werden dürfen. In der Realität kommt kein Mensch, der auf Facebook Fotos hochlädt um die Auswertung herum. Für interne Zwecke werden Fotos schon seit Jahren ausgewertet. Das Unternehmen weiß alles über seine Nutzer*Innen und sogar einiges über Menschen, die die Website nicht (mehr) nutzen. Wer war wann, wo und mit wem?

Doch wozu werden all diese Daten gesammelt?



Facebook selbst behauptet, dass die Gesichtserkennung vor allem dazu diene, Nutzer*Innen vor dem Missbrauch ihrer Fotos zu schützen. Wenn jemand beispielsweise ein Foto hochlädt auf dem man selbst zu sehen ist, wird man von Facebook darüber informiert und kann prüfen ob der Upload ok war. Man hat dann die Möglichkeit sich selbst darauf zu markieren oder man stellt ein automatisch markiert zu werden. Egal wie man es nun macht, man macht es falsch. Denn was Facebook natürlich nicht verrät ist, dass man mit jeder Bestätigung oder Ablehnung eines Fotos Facebooks künstliche Intelligenz trainiert. Also entscheidet man sich entweder dafür seine Daten komplett öffentlich nutzbar zu machen oder man hilft Facebook die eigenen und fremde Daten noch effizienter zu ermitteln.

Das höhlt die Entscheidungsgewalt über die eigene Privatsphäre endgültig aus. Man stelle sich vor jemand macht in der Öffentlichkeit ein Foto von einer Sehenswürdigkeit, lädt es auf Facebook hoch und man ist zufällig mit drauf. Facebook weiß nun wo man sich aufhält und mit wem man unterwegs ist ob man will oder nicht. Fotos werden übrigens auch bei Demonstrationen gemacht, mal ganz abgesehen davon, dass die Überwachung des öffentlichen Raums immer weiter ausgebaut wird. Wer weiß schon was die Zukunft bringt? Wie wird Facebook sich verhalten, wenn beispielsweise eine Regierung die Herausgabe der Daten oder gar der Auswertungssoftware verlangt? Die Möglichkeiten mit solch riesigen Datensätzen Schindluder zu treiben sind riesig und die Folgen möchte man sich gar nicht ausmalen.

Es hat also rein gar nichts mit Datenschutz zu tun, wenn Facebook eure Fotos auswertet. Es hätte etwas damit zu tun, wenn das Unternehmen die Gesichtserkennung komplett einstellen würde. Doch das wird es nicht tun, denn es ist Facebook.





An open letter to Julian Assange

This letter has been written and signed by the DiEM spontaneous collective Leipzig. We wrote this letter, because we think that its important to have a transparent and fair debate within the movement.

Dear Julian, 

As you are a member of the DiEM25 advisory panel, we are sure you've read the "Manifesto for Democratising Europe" and approved it. 

The manifesto provides the foundation for our everyday work with DiEM. There is talk of a transparent Europe where all decision-making takes place under the citizens' scrutiny. At another point in this manifesto it is written that we fight for a liberated Europe where privilege, prejudice, deprivation and the threat of violence wither, allowing Europeans to be born into fewer stereotypes, to enjoy every chance to develop their potential, and to be free to choose more of their partners in life, work and society. 

Unfortunately, over the last number of months we, the members of the DSC Leipzig, don't always have the impression that you advocate for these goals. 

We fight for democracy. And democracy doesn't mean that everybody has to have the same opinion, but the members of a movement should at least agree in terms of their fundamental values. As a public figure and as a member of the DiEM25 advisory panel, your statements and actions affect DiEMs public perception. For that reason your public manner should reflect exactly those fundamental values. Therefore we ask you to question yourself.
Is your personal political agenda still compatible with the fundamental values of DiEM25?

We don't feel adequately represented when you, for example, call male feminists sleaze bags[1]or when you spread theories, which prompt that you think feminism, in combination with capitalism and atheism are part of a conspiracy. We don't feel adequately represented when you allude to a plan to increase the amount of migrants through sterility of western women, because you believe that's more favourable for companies.[2][3]. This is, on presumption that we understand your point correctly. Those are just two examples for your suspect attitude towards feminism and the role of women and men in society. 

If we want to delve further into examples, we can look at the case of Rose McGowan.  Ms McGowan is the young woman whose Twitter account was temporarily banned, because she tweeted the personal telephone number of a bystander during her coverage of the Weinstein Case. One could justify that based on Twitters terms of service or one could make the "feminists mob" responsible for that decision, like you did.[4] 

We could also talk about one of your interviews for the movie "Risk", where you claim that the accusations of rape against you are just part of a feminist conspiracy and where you try to discredit one of your claimants with the statement: "She started a lesbian nightclub in Gothenburg.". [5] 

What we will never tolerate are your antisemitic statements. It is absolute not ok to say things like "Raphael Satter has always been a rat, but he's jewish.". Or tweets like:"tribalist symbol for establishment climbers? Most of our critics have 3 (((brackets around their names))) & have black-rim glasses. Bizarre.".[9]

Another point of criticism is your standing related to Trump and Clinton. That you are not a fan of Hillary Clinton is no secret- we neither. On the one hand we understand that you are not really well disposed towards someone who apparently wants you to die[6] and you also have every right to criticize a politician. However, on the other hand, we don't put up with your support for the racist, sexist liar that is Donald Trump. You have supported him[7][9]

You have supported his campaign and adopted party on the quiet for someone who embodies everything that DiEM works against. Even if you don't see things as Trump does, you have to acquiesce the impeachment, that you are not credible anymore. You talk about a smear campaign at any given opportunity and you and wikileaks were symbols for transparency for many years. 

Now, however, you take part in a secret smear campaign against Hillary Clinton? Your excuse that you would just publish everything that people upload on wikileaks seems unreliable given the fact that you restrained documents that revealed corrupt behaviour in the kremlin.[8] That's not the political transparency that we at DiEM are working toward. 

All given reasons are contrary to the manifesto and convey a bad perception of what we as a movement are doing. Therefore we ask you to reconsider your statements and actions and to give a public comment on the issues mentioned above. 

We want to make it clear, that we support whistleblowing against surveillance capitalism. We wholeheartedly support the freedom and safety of every person, who makes abuses of power public, but we expect those to adhere to the priciples of transparency and to resist the temptation to misuse their influence to further their own political agenda. 

Respect for transparency, for diversity and respect for any person, even in a situation where we disagree, is the basis for every change we want to stand for with DiEM25 and we expect and demand this kind of conduct from every single member. We cannot excuse one of those members who is positioned to represent DiEM25 to the public to disregard those values with their words and actions. 

Best regards 
The members of the DSC Leipzig 


[1] - https://mobile.twitter.com/julianassange/status/921760921931927552?lang=de
[2] - https://twitter.com/JulianAssange/status/904006478616551425?s=17 
[3] - https://twitter.com/JulianAssange/status/904021394106847236?s=17 
[4] - https://twitter.com/JulianAssange/status/918950497884737537?s=17 
[5] - https://www.buzzfeed.com/alisonwillmore/risk-review-laura-poitras-julian-assange?utm_term=.viWk3vNg7P#.jwEPJL74Bn
[6] - "Can't we just drone this guy?" https://www.heise.de/tp/features/Clinton-ueber-Julian-Assange-Koennen-wir-den-Kerl-nicht-einfach-drohnen-3340894.html
[7] - https://theintercept.com/2017/11/15/wikileaks-julian-assange-donald-trump-jr-hillary-clinton/
[8] - https://foreignpolicy.com/2017/08/17/wikileaks-turned-down-leaks-on-russian-government-during-u-s-presidential-campaign/
[9] - https://theintercept.com/2018/02/14/julian-assange-wikileaks-election-clinton-trump/